Het polijsten zelf zal geen ruk uitmaken. Het ziet er blingie uit en misschien dat de roet wat minder makkelijk zal hechten. Het zou hem meer in het vloeiender maken moeten zitten. Die koppen worden gegoten met een dichte onderkant. Vervolgens worden de verbrandingskamers en de keel van de kleppen eruit gefreest en geboord of wat dan ook. Maar dat klopt nooit helemaal met de plek waar de poort is gegoten. Die overgang vloeiend maken zou moeten helpen. En die rand om de guideboss vloeiender maken ook.
Kijken of ik van de week kan testen. Ik moet nog kleppen in de originele poort zetten en dan zullen we zien wat eruit komt!
2VZ-FE project
Moderator: Pieten
-
Danny0677
Een paar bevindingen:
Ten eerste heb ik gemeten dat de lift van de kleppen nogal wat invloed heeft op de meting. Logisch natuurlijk. Een verschil van 0.3mm in kleplift geeft een flow verschil van 7%. Ik heb dit verschil gemeten bij 4mm kleplift. Het rotte is nu dus dat ik de lift niet nauwkeurig genoeg kan meten. Tot nu toe heb ik steeds namelijk gemeten hoe ver ik de bouten van mn kleppensteller naar binnen schroefte. Omdat bouten natuurlijk ook niet helemaal plat zijn aan de onderkant denk ik niet dat mijn nauwkeurigheid beter dan 0.1mm is geweest. Ik kan dus beter met zo'n diepte voeler meten hoe ver de kleppen van de verbrandingskamer staan. Dit *moet* ik doen voor een 99% correcte meting.
Verder heb ik ook een test gedaan met mn vinger in t gat. Een leuke variatie op de gaten waar ik normaal n vinger in steek;D Maar goed, de flow werd hier ook goed minder van. Ik denk dus dat de grootte van de poort maar net genoeg is voor de grootte van de kleppen. Ik denk daarom dat het goed is om de plafonds van de poorten iets hoger te maken. De luchtstroom zal dan ook versnellen naarmate het dieper de poort in gaat en bij de kleppen uitkomt.
Het viel me op dat bij de twee bovenstaande tests de debiet meting een duidelijk zichtbaar verschil gaven.
Dan hier de resultaten (nog niet nauwkeurig genoeg om conclusies te trekken uiteraard):
Oude kop:
lift deb1 deb2 drk1 drk2 debiet 25"H2O CFM
8mm 138,5 22,0 90,1 49,0 71,482 88,85 188,3
4mm 127,0 33,3 108,0 31,5 64,107 58,41 123,8
Bewerkte kop:
lift deb1 deb2 drk1 drk2 debiet 25"H2O CFM
8mm 138 21,0 89,0 50,2 71,640 91,65 194,2
4mm 127 33,0 108,5 30,5 64,210 57,94 122,8
4,3mm 129,5 31,0 105,5 34,0 65,730 61,94 131,2
* deb1 en deb2 zijn de hoogte van het watercolon in cm van het debiet
* drk1 en drk2 zijn de hoogte van het watercolon in cm van de testdruk
* debiet is het gemeten debiet in liter/sec
* 25"H2O is het gemeten debiet genormaliseerd naar 25"H2O
* CFM is het gemeten debiet in cubic feet per minute (25"H2O)
Uit de meting wordt wel duidelijk waarom ik een extra test heb gedaan met de kleppen 0,3mm verder open, ik kreeg bij 4mm lift namelijk een lagere flow op de standaard kop. Maar het is wel duidelijk dat de kleplift op 1/100 mm nauwkeurig moet zijn.
Bij +/-8mm lift is er wél winst zichtbaar: 3,1%. Maar ook hier kan dat komen omdat de kleplift niet helemaal gelijk was op beide koppen.
Dusssss nog steeds niet tevreden met de meting, en het ziet ernaar uit dat ik nog wat van de plafonds mag wegfrezen!
Ten eerste heb ik gemeten dat de lift van de kleppen nogal wat invloed heeft op de meting. Logisch natuurlijk. Een verschil van 0.3mm in kleplift geeft een flow verschil van 7%. Ik heb dit verschil gemeten bij 4mm kleplift. Het rotte is nu dus dat ik de lift niet nauwkeurig genoeg kan meten. Tot nu toe heb ik steeds namelijk gemeten hoe ver ik de bouten van mn kleppensteller naar binnen schroefte. Omdat bouten natuurlijk ook niet helemaal plat zijn aan de onderkant denk ik niet dat mijn nauwkeurigheid beter dan 0.1mm is geweest. Ik kan dus beter met zo'n diepte voeler meten hoe ver de kleppen van de verbrandingskamer staan. Dit *moet* ik doen voor een 99% correcte meting.
Verder heb ik ook een test gedaan met mn vinger in t gat. Een leuke variatie op de gaten waar ik normaal n vinger in steek;D Maar goed, de flow werd hier ook goed minder van. Ik denk dus dat de grootte van de poort maar net genoeg is voor de grootte van de kleppen. Ik denk daarom dat het goed is om de plafonds van de poorten iets hoger te maken. De luchtstroom zal dan ook versnellen naarmate het dieper de poort in gaat en bij de kleppen uitkomt.
Het viel me op dat bij de twee bovenstaande tests de debiet meting een duidelijk zichtbaar verschil gaven.
Dan hier de resultaten (nog niet nauwkeurig genoeg om conclusies te trekken uiteraard):
Oude kop:
lift deb1 deb2 drk1 drk2 debiet 25"H2O CFM
8mm 138,5 22,0 90,1 49,0 71,482 88,85 188,3
4mm 127,0 33,3 108,0 31,5 64,107 58,41 123,8
Bewerkte kop:
lift deb1 deb2 drk1 drk2 debiet 25"H2O CFM
8mm 138 21,0 89,0 50,2 71,640 91,65 194,2
4mm 127 33,0 108,5 30,5 64,210 57,94 122,8
4,3mm 129,5 31,0 105,5 34,0 65,730 61,94 131,2
* deb1 en deb2 zijn de hoogte van het watercolon in cm van het debiet
* drk1 en drk2 zijn de hoogte van het watercolon in cm van de testdruk
* debiet is het gemeten debiet in liter/sec
* 25"H2O is het gemeten debiet genormaliseerd naar 25"H2O
* CFM is het gemeten debiet in cubic feet per minute (25"H2O)
Uit de meting wordt wel duidelijk waarom ik een extra test heb gedaan met de kleppen 0,3mm verder open, ik kreeg bij 4mm lift namelijk een lagere flow op de standaard kop. Maar het is wel duidelijk dat de kleplift op 1/100 mm nauwkeurig moet zijn.
Bij +/-8mm lift is er wél winst zichtbaar: 3,1%. Maar ook hier kan dat komen omdat de kleplift niet helemaal gelijk was op beide koppen.
Dusssss nog steeds niet tevreden met de meting, en het ziet ernaar uit dat ik nog wat van de plafonds mag wegfrezen!
-
jrb
rmmr2 wrote:joh.. waarom begin je geen tuningsbedrijf?
haha inderdaad ja. Ik heb ook nog een kop liggen
-
Danny0677
@Rob: hahaha thanks, nu kan het allemaal nog he!
@rmmr: dat zou nou een leuk idee zijn... Als jij nou voor een pand met brug zorgt... hahaha;D
@jrb: geef maar hier dat ding;D
Ik heb afgelopen week weer wat kunnen meten. Eerst alle T stukjes van de slangetjes goed dicht gemaakt met boutjes, want de kit die ik erin had gespoten zorgde toch steeds voor lekken waardoor elke meting weer n beetje minder debiet aangaf. Ik heb ook de kleppensteller van peilgaatjes voorzien zodat de lift nu wat nauwkeuriger in te stellen is (0,05mm op mn schuifmaat).
Verder ook nog wat grappigs ontdekt: als ik mn handpalm boven de ingang van de inlaat hou, wordt én de meetwaarde een stuk stabieler (voorheen fluctueerde het soms wel met 2cm) én wordt de meetwaarde hoger ook! Het blijkt dus dat er nogal wat turbulentie voor de ingang optreed die de luchtstroom beperkt. Dat blijkt nu ook de reden te zijn dat er zo weinig verschil te zien was. Ik heb nu een ring van plasticine klei gemaakt die de luchtstroom netjes naar binnen leidt en op beide koppen mét die ring getest.
Ik heb drie testen gedaan en de waardes gemiddeld. De uitkomst is iets meer volgens verwachting:
Bewerkte kop:
lift__ m1___ m2___ m3___ avg
4mm__ 60.6_ 61.1_ 61.4_ 61.0
8mm_ 100.7 100.7 101.3 100.9
11.4 105.5 104.0 106.4 105.3
Originele:
lift__ m1___ m2___ m3___ avg
4mm__ 59.6_ 59.4_ 59.1_ 59.4
8mm__ 94.4_ 94.7_ 96.5_ 95.2
11.4 100.7 101.8 102.5_101.7
Winst:
4mm__ 2.74%
8mm__ 5.99%
11.4_ 3.54%
Ik moet zeggen dat ik de laatste meting (m3) zelf het betrouwbaarste vond want daar heb ik op beide koppen dezelfde klei ring gebruikt (ik heb bij de eerste 2 tests klei die hard wordt gebruikt en dat is niet echt herbruikbaar... breekt snel enzo). De winst percentages die daaruit kwamen zijn:
4mm__ 3.90%
8mm__ 4.97%
11.4_ 3.80%
Ok dus conclusie is dat er iets aan winst is maar dat vooral zichtbaar wordt bij hoge kleplift. Dit is ergens wel logisch, want luchtweerstand loopt kwadratisch op met de snelheid, dus een vermindering in luchtweerstand zal een groter percentage winst geven bij hoge luchtsnelheden. Maar hoe ik de winst bij lage kleplift kan verbeteren ben ik nog niet uit. Zal toch een beetje experimenteren blijven denk ik. Aan de andere kant blijkt uit het boek van Peter Burgess dat sommige koppen gewoon niet veel beter kunnen flowen bij lage kleplift. Ik weet in elk geval wél dat nu niet de volledige klep wordt gebruikt om te stromen, er is in theorie namelijk een verbetering van 20% mogelijk op wat ik nu al heb (klep zou bij 4mm lift 75l/s moeten kunnen stromen).
De plafonds ga ik nog wél verhogen, het is wel duidelijk dat de ingang van de poort bijna restrictief is voor de klephalzen, anders had de turbulentie aan de ingang namelijk niet voor zo'n groot verschil in meetwaarde gezorgt. Een hoger plafond zorgt er ook voor dat de luchtstroom een minder scherpe bocht hoeft te maken naar de kleppen toe, dus er op hogere snelheid doorheen kan (de poorten van een 3SGTE hebben ook een enorm wijde bocht!).
Ik zal nog foto's van de test posten, moet ze alleen nog even uploaden!
Laterzzzzz!
@rmmr: dat zou nou een leuk idee zijn... Als jij nou voor een pand met brug zorgt... hahaha;D
@jrb: geef maar hier dat ding;D
Ik heb afgelopen week weer wat kunnen meten. Eerst alle T stukjes van de slangetjes goed dicht gemaakt met boutjes, want de kit die ik erin had gespoten zorgde toch steeds voor lekken waardoor elke meting weer n beetje minder debiet aangaf. Ik heb ook de kleppensteller van peilgaatjes voorzien zodat de lift nu wat nauwkeuriger in te stellen is (0,05mm op mn schuifmaat).
Verder ook nog wat grappigs ontdekt: als ik mn handpalm boven de ingang van de inlaat hou, wordt én de meetwaarde een stuk stabieler (voorheen fluctueerde het soms wel met 2cm) én wordt de meetwaarde hoger ook! Het blijkt dus dat er nogal wat turbulentie voor de ingang optreed die de luchtstroom beperkt. Dat blijkt nu ook de reden te zijn dat er zo weinig verschil te zien was. Ik heb nu een ring van plasticine klei gemaakt die de luchtstroom netjes naar binnen leidt en op beide koppen mét die ring getest.
Ik heb drie testen gedaan en de waardes gemiddeld. De uitkomst is iets meer volgens verwachting:
Bewerkte kop:
lift__ m1___ m2___ m3___ avg
4mm__ 60.6_ 61.1_ 61.4_ 61.0
8mm_ 100.7 100.7 101.3 100.9
11.4 105.5 104.0 106.4 105.3
Originele:
lift__ m1___ m2___ m3___ avg
4mm__ 59.6_ 59.4_ 59.1_ 59.4
8mm__ 94.4_ 94.7_ 96.5_ 95.2
11.4 100.7 101.8 102.5_101.7
Winst:
4mm__ 2.74%
8mm__ 5.99%
11.4_ 3.54%
Ik moet zeggen dat ik de laatste meting (m3) zelf het betrouwbaarste vond want daar heb ik op beide koppen dezelfde klei ring gebruikt (ik heb bij de eerste 2 tests klei die hard wordt gebruikt en dat is niet echt herbruikbaar... breekt snel enzo). De winst percentages die daaruit kwamen zijn:
4mm__ 3.90%
8mm__ 4.97%
11.4_ 3.80%
Ok dus conclusie is dat er iets aan winst is maar dat vooral zichtbaar wordt bij hoge kleplift. Dit is ergens wel logisch, want luchtweerstand loopt kwadratisch op met de snelheid, dus een vermindering in luchtweerstand zal een groter percentage winst geven bij hoge luchtsnelheden. Maar hoe ik de winst bij lage kleplift kan verbeteren ben ik nog niet uit. Zal toch een beetje experimenteren blijven denk ik. Aan de andere kant blijkt uit het boek van Peter Burgess dat sommige koppen gewoon niet veel beter kunnen flowen bij lage kleplift. Ik weet in elk geval wél dat nu niet de volledige klep wordt gebruikt om te stromen, er is in theorie namelijk een verbetering van 20% mogelijk op wat ik nu al heb (klep zou bij 4mm lift 75l/s moeten kunnen stromen).
De plafonds ga ik nog wél verhogen, het is wel duidelijk dat de ingang van de poort bijna restrictief is voor de klephalzen, anders had de turbulentie aan de ingang namelijk niet voor zo'n groot verschil in meetwaarde gezorgt. Een hoger plafond zorgt er ook voor dat de luchtstroom een minder scherpe bocht hoeft te maken naar de kleppen toe, dus er op hogere snelheid doorheen kan (de poorten van een 3SGTE hebben ook een enorm wijde bocht!).
Ik zal nog foto's van de test posten, moet ze alleen nog even uploaden!
Laterzzzzz!
-
Danny0677
Voorlopig nog niet, de zuigers gaan vandaag weer terug naar Flatlander voor die klepuitsparingen en dat zal wel weer n paar maandjes duren. Ik weet niet of ze weer terug naar USA worden gestuurd of dat Flatlander het zelf gaat doen. Maar ik denk wel dat het blok er vóór volgende zomer inhangt::)
-
decipherer
- Zere vingers van het typen..
- Posts: 684
- Joined: 28 Dec 2006, 17:10
Er komen toch een heleboel dingen bij kijken om de flow op zo'n manier te meten dat je ook daadwerkelijk wat met de resultaten kunt. Maar je houdt in ieder geval met een hoop dingen rekening! Nu maar hopen dat het resultaat straks ook terug te vinden is in het vermogen van de motor 
Heb je ook enig idee wat een bepaald percentage aan toename in flow je in vermogen zou moeten opleveren?
Ben benieuwd naar de foto's btw
Heb je ook enig idee wat een bepaald percentage aan toename in flow je in vermogen zou moeten opleveren?
Ben benieuwd naar de foto's btw
-
Danny0677
@dec, ja dat kun je wel stellen, eerst kinderziektes en dan meetmethodes. Dat van die ring bijvoorbeeld, dat verzin je toch niet zomaar? Het vermogen zou in theorie even veel met de extra flow stijgen. Als er tenminste geen andere restricties zijn.
@rmmr, ja ik ben blij dat ik t nog even heb nagemeten en heb gekeken of t pastte. Maar goed, zo heb ik nog extra tijd om te porten joh.
Inmiddels weer wat verder. Ik dacht dat de korte bocht breder maken, dus in die naar links gekantelde 'D' vorm, misschien de flow bij lage kleplift zou kunnen verbeteren. De luchtsnelheid langs de wanden is namelijk veel lager dan die door het centrum, dus de deeltjes moeten daar de korte bocht veel beter kunnen volgen. Als de bocht breder is zouden er dus meer deeltjes via de korte kant de cilinder in stromen waardoor de klep gelijkmatiger wordt gebruikt.
Gedaan bij de linker klep, weer n beetje gladgeschuurd en de flowbench gaf inderdaad verbetering bij 4 en ook 8mm lift (0,8% erbij). Dus dacht ik, ik doe het ook bij de rechter klep. Die zit iets schuin achter de ingang van de poort dus ik heb alleen de binnenkant breder gemaakt.
Weer op de bench, en ik zie een vermindering...
Het kan een aantal redenen hebben, of de kop zat ietsje anders op de bench als daarvoor, of de originele poort geeft nu ook een lagere meetwaarde aan door omstandigheden, of de laatste stap was niet goed (dan niet bij andere poorten doen dus). Verder zag ik dat ik bij het schuren de dividers iets scherper heb gemaakt. En scherpe randen leiden tot turbulentie heb ik al geleerd. Dus ik heb bij de laatste test tot nu toe n klein beetje klei op de divider geplakt en heb krijg daarmee inderdaad weer wat extra flow. Ik moet dat even verder onderzoeken voordat ik kan zeggen of de bocht van de breder maken echt stom was. Hoop van niet natuurlijk;D
Hier n ladinkje foto's:
Voordat t breder werd... (foto is op zn kop dus het is hier de klep aan de rechter kant)
Na:
Op de bench:
Andere klep ook:
Van de binnenkant:
Nog een keer op de bench:
Het meten van kleplift:
testopstelling:
4mm lift na eerste klep:
8mm lift
@rmmr, ja ik ben blij dat ik t nog even heb nagemeten en heb gekeken of t pastte. Maar goed, zo heb ik nog extra tijd om te porten joh.
Inmiddels weer wat verder. Ik dacht dat de korte bocht breder maken, dus in die naar links gekantelde 'D' vorm, misschien de flow bij lage kleplift zou kunnen verbeteren. De luchtsnelheid langs de wanden is namelijk veel lager dan die door het centrum, dus de deeltjes moeten daar de korte bocht veel beter kunnen volgen. Als de bocht breder is zouden er dus meer deeltjes via de korte kant de cilinder in stromen waardoor de klep gelijkmatiger wordt gebruikt.
Gedaan bij de linker klep, weer n beetje gladgeschuurd en de flowbench gaf inderdaad verbetering bij 4 en ook 8mm lift (0,8% erbij). Dus dacht ik, ik doe het ook bij de rechter klep. Die zit iets schuin achter de ingang van de poort dus ik heb alleen de binnenkant breder gemaakt.
Weer op de bench, en ik zie een vermindering...
Het kan een aantal redenen hebben, of de kop zat ietsje anders op de bench als daarvoor, of de originele poort geeft nu ook een lagere meetwaarde aan door omstandigheden, of de laatste stap was niet goed (dan niet bij andere poorten doen dus). Verder zag ik dat ik bij het schuren de dividers iets scherper heb gemaakt. En scherpe randen leiden tot turbulentie heb ik al geleerd. Dus ik heb bij de laatste test tot nu toe n klein beetje klei op de divider geplakt en heb krijg daarmee inderdaad weer wat extra flow. Ik moet dat even verder onderzoeken voordat ik kan zeggen of de bocht van de breder maken echt stom was. Hoop van niet natuurlijk;D Hier n ladinkje foto's:
Voordat t breder werd... (foto is op zn kop dus het is hier de klep aan de rechter kant)
Na:
Op de bench:
Andere klep ook:
Van de binnenkant:
Nog een keer op de bench:
Het meten van kleplift:
testopstelling:
4mm lift na eerste klep:
8mm lift
-
Marcel748s
Dat je door de bomen t bos nog ziet joh!
Je gebruikt iig graag je hoofd als je aan iets bezig bent.
Ik ben benieuwd wat dit allemaal gaat doen als t blokkie staks in de auto ligt.
Je gebruikt iig graag je hoofd als je aan iets bezig bent.
Ik ben benieuwd wat dit allemaal gaat doen als t blokkie staks in de auto ligt.
-
Niliboy
Petje af kerel, zoals je ziet volgen we je allemaal op de voet...ik kan niet wachten op het eind resultaat..in ieder geval zal het niet aan je inzet en kennis liggen. Keep up the good work.
Nou danny nog vooruitgang geboekt? In iedergeval succes!!!