Page 2 of 2
Posted: 23 Jan 2007, 21:35
by midshiprunabout
Ik heb niet veel ervaring met automaten, maar is het niet zo dat de koppelomvormer wat verlies heeft, maar dat dat wordt gecompenseerd door dat de automaat zuiniger schakelt dan een doorsnee mens.
Vorig jaar heb ik het verbruik van mijn AWtje ook eens bijgehouden. Kwam op 1:11 รก 1:12. Dit was met ritjes op snelwegen en tussendoorwegen met zo nu en dan een tussensprintje en een snel bochtje, maar niets extreems.
Posted: 24 Jan 2007, 07:40
by BST
uiteindelijk kan ik het haast niet geloven dat een celica zuiniger is dan een AW11, maar gezien de reacties moet ik het nu maar aannemen
Denk toch dat het dan geen AW11je wordt.. gisteren getankt met de volvo, 1/11 verbruikt op mijn laatste tank.. dan haal ik weinig winst met een AW11 die hetzelfde verbruikt
Posted: 24 Jan 2007, 07:41
by BST
Dokter Rob wrote:Celica gemiddeld 1:15...
je hebt mijn telefoonnummer...
Je hebt mijn PM met de vraag wat voor prijs je in gedachten had
Posted: 27 Jan 2007, 19:24
by Robert
1 op 10 normaal gesproken en 1 op 7 als mijn persoonlijk record
Posted: 27 Jan 2007, 20:38
by chevyboy
ik denk idd ook dat de automaat voor 90% de boosdoender is , heb nog een AE-89 corolla 4A-GE automaat maar daar red ik net de 1:8,5 mee dus dat verschil valt wel mee .
je moet wat over hebben om soepel te kunnen rijden
.
maar Rob jij 1:15 met de AW-11 automaat ? je maakt me nieuwsschierig denk dat we daar maar mee gaan rijden
.
grt william
Posted: 31 Jan 2007, 00:46
by Dokter Rob
Als ik deze berichten zo lees vraag ik me toch af wat jullie voor gemiddelde rijstijl hebben...
Posted: 31 Jan 2007, 07:30
by BST
Kennelijk rijden de meesten een stuk harder dan jij..
Posted: 31 Jan 2007, 08:34
by Dokter Rob
BST wrote:Kennelijk rijden de meesten een stuk harder dan jij..
als we het over gemiddeld hebben denk ik het niet...
vlot optrekken etc. is volgens mij incidenteel.
tja, het verbruik tijdens vlot optrekken, crossen door de binnenstad, op de rijksweg optrekken, afremmen, inhalen, optrekken, afremmen... dat kost een partij brandstof waar je niets aan hebt.
cruise control scheelt een hele berg...
je motor rustig warm draaien...
je voetjes rustig bewegen...
Posted: 31 Jan 2007, 10:26
by BST
Tja.. dat is dan ook de reden dat ik met de volvo 1/11 haal terwijl veel mensen met dezelfde motor 1/8 - 1/9 rijden..
Posted: 17 Feb 2007, 23:25
by Mcvk
gemiddeld 1 op 7 a 8
en ik rij nog rustig ook. op 34 liter rijd mijn dagteller maar tot 240 KM, ook onder het rijden als ik dan een raam open heb ruik ik een benzinelucht, maar er lekt/verdampt nergens iets. Dus ik heb t gevoel dat er gewoon veel teveel benzine de cilinders in gaat.
Posted: 18 Feb 2007, 09:24
by Silver
Green Goblin wrote:Meer een gevolg van de automaat ben ik bang. De supercharger zelf hoeft niet veel meer te verbruiken.
De injectoren van een 4agze zijn wel bijna 3x zo groot. Maar 1/10 moet makelijk te halen zijn.
Posted: 18 Feb 2007, 15:48
by BST
Bedoel je dan met de SC of met de gewone AW?
Posted: 18 Feb 2007, 16:19
by hidde
Mijn mr2 verbruikt tegenwoordig meestal tussen de 1:13 en 1:15, maar ik rijd er eigenlijk alleen maar lange stukken mee en mijn rijstijl is over het algemeen redelijk rustig.
Posted: 19 Feb 2007, 07:08
by BST
Hee, dat klinkt hoopgevend
Posted: 20 Feb 2007, 10:54
by Ewoud
Hier dan een einde aan je hoop.....
Afgelopen tank reed mijn AW11 1:9 en dat op euro98 is best duur en onzuinig. Korte ritten van 11km per keer, 50% snelweg.
Posted: 20 Feb 2007, 11:14
by BST
hm, dat is wel heel slecht.. je vraagt je af hoe dat kan, zelfs mijn volvo 360 met fossiele 2.0 motor is zuiniger. En die is nog minder aerodynamisch ook..
Posted: 21 Feb 2007, 06:59
by Green Goblin
check eens of je remmen niet blijven hangen, ik zit altijd zo rond de 1 op 12 (euro 95)
Posted: 21 Feb 2007, 08:27
by BST
Ik ging er eigenlijk inderdaad vanuit dat het verbruik uiteindelijk 1/12 a 1/13 zou gaan worden, maar goed, dat wisselt dus heeeel erg zie ik hier.