Fok.... ik begin hem toch een beetje te knijpen (lees: meer te springen, kriebelen is een understatement)...
Wachten is toch best moeilijk.
3VZ-FE tuning
Moderator: Pieten
Dat is al snel, we zijn benieuwd of en wat het resultaat is.
Hierbij een impressie met behulp van een filmpje van de dag op de bank 
.
http://nl.tinypic.com/player.php?v=2198bd1&s=5
Ik ben zeer tevreden met de resultaten van de chiptuning! De vermogenswaarden die ik er bij heb gekregen zijn zeker de moeite en de investering waard. Bovendien is de drivability verbeterd. Ik moet nog testen of het verbruik ook is verbeterd, maar daar kan ik volgende week waarschijnlijk meer over vertellen. De installatie ging boven verwachting soepel. Bovendien was het een erg gezellig dagje; JP bedankt!
Kleine tegenvaller is de wat lagere uitgangswaarde; ik had verwacht dat mijn motor toch rond de 200 pk zou leveren. Oorzaken voor het vermogensverlies zouden de leeftijd van het blok kunnen zijn, of een averechts effect van het flowen de kop. De eerste lijkt me vreemd, gezien de reputatie van de motor. De andere klinkt aannemelijker. Enfin, hierbij de resultaten;
.http://nl.tinypic.com/player.php?v=2198bd1&s=5
Ik ben zeer tevreden met de resultaten van de chiptuning! De vermogenswaarden die ik er bij heb gekregen zijn zeker de moeite en de investering waard. Bovendien is de drivability verbeterd. Ik moet nog testen of het verbruik ook is verbeterd, maar daar kan ik volgende week waarschijnlijk meer over vertellen. De installatie ging boven verwachting soepel. Bovendien was het een erg gezellig dagje; JP bedankt!
Kleine tegenvaller is de wat lagere uitgangswaarde; ik had verwacht dat mijn motor toch rond de 200 pk zou leveren. Oorzaken voor het vermogensverlies zouden de leeftijd van het blok kunnen zijn, of een averechts effect van het flowen de kop. De eerste lijkt me vreemd, gezien de reputatie van de motor. De andere klinkt aannemelijker. Enfin, hierbij de resultaten;
-
Surferdude
- Posts: 7705
- Joined: 01 Jan 1970, 01:00
- Contact:
Het linkje is niet helemaal wat het moet zijn volgens mij...
-
Surferdude
- Posts: 7705
- Joined: 01 Jan 1970, 01:00
- Contact:
Toch een mooi resultaat Huub!
In Engeland heb ik drie dynoresultaten kunnen vinden in MR2Only (had ik al op een rijtje staan):
231 bhp (bhp is blijkbaar lager dan DINpk, standaard 185 bhp en 188 DINpk opgave) met Fidanza + katvervanger.
209 bph met een Apexi luchtfilter + Port & Polish en Mongoose uitlaatdemper. Opmerking: de Camry automaatECU knijpt hem voortijdig af.
201 bph met Mongoose uitlaatdemper + katvervanger + open luchtfilter. Opmerking: moet gemapt worden, want loopt te arm(!).
Ik ben benieuwd hoe het met een ander uitlaatsysteem er uit komt (Gidon next?)
Volgens Paul Woods moet een 3VZ-FE met port & polish op hun manier aan de 200 a 210 bhp komen (niet over een speciale uitlaat of katloos gesproken), de 1MZ-FE iets meer.
Naar mijn bescheiden mening zou je op een MR2 wat meer output verwachten (geen ps of ac aandrijving zoals in de Camry en een korter uitlaattraject).
Wat is nu het verschil met rijden?
231 bhp (bhp is blijkbaar lager dan DINpk, standaard 185 bhp en 188 DINpk opgave) met Fidanza + katvervanger.
209 bph met een Apexi luchtfilter + Port & Polish en Mongoose uitlaatdemper. Opmerking: de Camry automaatECU knijpt hem voortijdig af.
201 bph met Mongoose uitlaatdemper + katvervanger + open luchtfilter. Opmerking: moet gemapt worden, want loopt te arm(!).
Ik ben benieuwd hoe het met een ander uitlaatsysteem er uit komt (Gidon next?)
Volgens Paul Woods moet een 3VZ-FE met port & polish op hun manier aan de 200 a 210 bhp komen (niet over een speciale uitlaat of katloos gesproken), de 1MZ-FE iets meer.
Naar mijn bescheiden mening zou je op een MR2 wat meer output verwachten (geen ps of ac aandrijving zoals in de Camry en een korter uitlaattraject).
Wat is nu het verschil met rijden?
-
Eeuwige twijfelaar
- Zere vingers van het typen..
- Posts: 967
- Joined: 16 Dec 2007, 00:31
- Type MR2: AW11
SuperTWO wrote:
231 bhp (bhp is blijkbaar lager dan DINpk, standaard 185 bhp en 188 DINpk opgave) met Fidanza + katvervanger.
Dat is wel heeeeeeeeeel veel voor een vliegwiel en een katvervanger..
Zo voelt de auto van Gidon ook wel aan.. zal wel richting 200pk gaan.. denk ik. Maar seat of the pants gevoel is lastig.. ik ben benieuwd.SuperTWO wrote:
Volgens Paul Woods moet een 3VZ-FE met port & polish op hun manier aan de 200 a 210 bhp komen (niet over een speciale uitlaat of katloos gesproken), de 1MZ-FE iets meer.
Ik zou er graag aan willen toevoegen dat je heel veel dyno-grafiekjes (en obviously de resultaten) met een korreltje zout moet nemen. Ten eerste zegt het krukasvermogen mij persoonlijk vrij weinig (of het verlies moet al enorm zijn, dan weet je dat er iets mis is). Vaak rekent men zich rijk bij het terugrekenen naar krukasvermogen. Is allemaal wel leuk en aardig maar wat je aan de wielen hebt is veel belangrijker. Ik ben blij dat Huub naar Tovami in Goes is gegaan, dat is een uiterst betrouwbare dynojet. Als je fabelpk's wilt hebben dan ga je naar Erik Botman.. die staat ook wel eens op het JAF met zo'n mobiele dyno. Mijn 4A-GE 20v had in Goes 145whp.. bij Erik Botman had ik met dezelfde mods 190pk en 210Nm.. haha.
Misschien was er wel meer aan gedaan, maar dat stond er niet bij.
En een lekker losgereden blokje.:-)
Eigenlijk moet je andere Goes scores er naast zetten voor het mooie (van 2.0/2.0T).
Ik bedenk me net iets, maar dat zet ik even in een apart bericht neer.
De katloze enkeldemper Skytune levert volgens JP 11 pk meer op voor de 2.0 en de altijd katloze directe open dubbeldemper loud 24 pk, ik ga er maar vanuit dat dit getest is.
Gisteren even wezen spelen (oh nee, voor de APK geweest
en rustig er heen gesnord met groene platen) en hij trekt me toch als een jekko.:-)
Hopelijk doet de V6 het wel beter, anders is het niet zo leuk.
Het zal hopelijk wel wat minder stank geven en zeker meer trekkracht onderin.
Daarom ben ik benieuwd wat die van Gidon doet mét en zonder. Ik vermoed dat het best eens prettig zal zijn.:-)
En een lekker losgereden blokje.:-)
Eigenlijk moet je andere Goes scores er naast zetten voor het mooie (van 2.0/2.0T).
Ik bedenk me net iets, maar dat zet ik even in een apart bericht neer.
De katloze enkeldemper Skytune levert volgens JP 11 pk meer op voor de 2.0 en de altijd katloze directe open dubbeldemper loud 24 pk, ik ga er maar vanuit dat dit getest is.
Gisteren even wezen spelen (oh nee, voor de APK geweest
en rustig er heen gesnord met groene platen) en hij trekt me toch als een jekko.:-)Hopelijk doet de V6 het wel beter, anders is het niet zo leuk.
Het zal hopelijk wel wat minder stank geven en zeker meer trekkracht onderin. Daarom ben ik benieuwd wat die van Gidon doet mét en zonder. Ik vermoed dat het best eens prettig zal zijn.:-)
Wat ik me afvraag als ik naar de air/fuel lijnen kijk:
Boven zijn de hogere waarden ná SMT6, neem ik aan (dus zwart) en onderaan is de zwarte de lagere lijn: is het mengsel dan rijker of juist armer?
Ik meen dat met SMT6 regeling dat e.e.a. juist armer zal worden, maar de grafiek lijkt net andersom te zijn (of het is juist meer lucht natuurlijk).
Hoe komt de CO meting er mét en zonder SMT6 uit te zien, is dat nog getest?
Overigens: Huub heb je een katloze uitlaat er onder of zit de poes er nog gewoon tussen?
Boven zijn de hogere waarden ná SMT6, neem ik aan (dus zwart) en onderaan is de zwarte de lagere lijn: is het mengsel dan rijker of juist armer?
Ik meen dat met SMT6 regeling dat e.e.a. juist armer zal worden, maar de grafiek lijkt net andersom te zijn (of het is juist meer lucht natuurlijk).
Hoe komt de CO meting er mét en zonder SMT6 uit te zien, is dat nog getest?
Overigens: Huub heb je een katloze uitlaat er onder of zit de poes er nog gewoon tussen?
Netjes Huub.
Het gaat dan ook niet zozeer hoeveel pk's je meer krijgt. Als de drivebility en de smooth-heid zeg maar er gewoon beter op wordt is het de investering waard. Dat is volgens mij wel het geval.
En of ik rond die 200 pk kom??????? Zo klinkt het wel, maar dat zal ook ik niet halen.
Ik ben pas rond juli aan de beurt. Eerst het spaghetti spruitstuk.
Het gaat dan ook niet zozeer hoeveel pk's je meer krijgt. Als de drivebility en de smooth-heid zeg maar er gewoon beter op wordt is het de investering waard. Dat is volgens mij wel het geval.
En of ik rond die 200 pk kom??????? Zo klinkt het wel, maar dat zal ook ik niet halen.
Ik ben pas rond juli aan de beurt. Eerst het spaghetti spruitstuk.
Hmm, er van uitgaande dat 1 BHP gelijk staat aan 1.0139 DIN PK (lastig om dat helder te krijgen, zelfs met behulp van het net...) dan kom ik nog verder af van de waarden die Paul Woods opgeeft; 169 PK zonder SMT6 en 185 PK met SMT6.
Ik heb een open luchtfilter, bewerkte kop, lichter vliegwiel en een Mongoose N/A uitlaat zonder kat. De motor heeft nu circa 151.000 kilometer gelopen.
Met de SMT6 hebben we de motor een stuk armer laten lopen. Er is geen CO meting verricht.
De vermogensafgifte is nu nog egaler en de motor loopt nog iets mooier. Ik had eerst "last" van een kleine dip in de vermogensafgifte rond de 4.000 toeren. Dat is nu weg. Maar vooral bovenin is er extra power, je kunt dat ook zien aan de grafiek.
Gezien de mods is het raar dat ik niet in de buurt kom van de waarden die Paul Woods opgeeft. Maar het is ook waar wat Michel zegt. Het is ook sterk afhankelijk van de Dyno waar de meting plaats vind.
Ik heb nu in ieder geval een duidelijk uitgangspunt, ik vertel geen fabeltjes over het vermogen van mijn auto. Ook vraag ik me af in hoeverre het verstandig was om de port en polish door Woodsport uit te laten voeren. Volgens Ruud Freriks heeft dit vaak een averechts effect (zij verkleinen inlaatkanalen en maken ze ruwer!).
Overigens, de PK's zijn niet alleen belangrijk. We hebben ook behoorlijke winst geboekt met het koppel. Daar presteert de motor volgens verwachting. En door dit hoge koppel is de auto nog steeds een genot om te rijden.
Ik heb een open luchtfilter, bewerkte kop, lichter vliegwiel en een Mongoose N/A uitlaat zonder kat. De motor heeft nu circa 151.000 kilometer gelopen.
Met de SMT6 hebben we de motor een stuk armer laten lopen. Er is geen CO meting verricht.
De vermogensafgifte is nu nog egaler en de motor loopt nog iets mooier. Ik had eerst "last" van een kleine dip in de vermogensafgifte rond de 4.000 toeren. Dat is nu weg. Maar vooral bovenin is er extra power, je kunt dat ook zien aan de grafiek.
Gezien de mods is het raar dat ik niet in de buurt kom van de waarden die Paul Woods opgeeft. Maar het is ook waar wat Michel zegt. Het is ook sterk afhankelijk van de Dyno waar de meting plaats vind.
Ik heb nu in ieder geval een duidelijk uitgangspunt, ik vertel geen fabeltjes over het vermogen van mijn auto. Ook vraag ik me af in hoeverre het verstandig was om de port en polish door Woodsport uit te laten voeren. Volgens Ruud Freriks heeft dit vaak een averechts effect (zij verkleinen inlaatkanalen en maken ze ruwer!).
Overigens, de PK's zijn niet alleen belangrijk. We hebben ook behoorlijke winst geboekt met het koppel. Daar presteert de motor volgens verwachting. En door dit hoge koppel is de auto nog steeds een genot om te rijden.
-
Edje Turbo
- Ik lul al aardig mee !
- Posts: 407
- Joined: 30 Dec 2006, 00:38
- Type MR2: AW11
zou de versnellingsbak verhoudingen er niet mee te maken kunnen hebben?
eigenlijk zou je nu een Camry op de bank moeten hebben om eens te kijken hoe die het doet met het zelfde blok maar andere bakeraan..
eigenlijk zou je nu een Camry op de bank moeten hebben om eens te kijken hoe die het doet met het zelfde blok maar andere bakeraan..
Edje Turbo wrote:zou de versnellingsbak verhoudingen er niet mee te maken kunnen hebben?
Lijkt me niet. De dyno meet het vermogen op de wielen. En mijn wielen weten niet wat voor versnellingsbak er tussen hen en de krukas hangt
. Je zou hoogstens kunnen discussiëren of een verlies van 15% vermogen tussen de wielen en de krukas een reële waarde is. Maar de verschillen in interne weerstand van een N/A bak, een turbo bak of een Camry transmissie zullen niet zo groot zijn (denk ik...
). Feit is dat door de chiptuning er 14 DIN PK en 12 Nm extra op de wielen zijn gemeten.
Huub wrote: Met de SMT6 hebben we de motor een stuk armer laten lopen. Er is geen CO meting verricht.
De vermogensafgifte is nu nog egaler en de motor loopt nog iets mooier. Ik had eerst "last" van een kleine dip in de vermogensafgifte rond de 4.000 toeren. Dat is nu weg. Maar vooral bovenin is er extra power, je kunt dat ook zien aan de grafiek.
Gezien de mods is het raar dat ik niet in de buurt kom van de waarden die Paul Woods opgeeft. Maar het is ook waar wat Michel zegt. Het is ook sterk afhankelijk van de Dyno waar de meting plaats vind.
het verstandig was om de port en polish door Woodsport uit te laten voeren. Volgens Ruud Freriks heeft dit vaak een averechts effect (zij verkleinen inlaatkanalen en maken ze ruwer!).
Misschien is de 'fabrieksopgave' van de Camry in Engeland alleen maar afwijkend, zou kunnen.
Joshma dacht ook op de foto's gezien te hebben dat het poorten vrij beperkt gedaan was. Misschien het inlaattraject iets te veel gepolijst (geen goede werveling meer opgewekt)? Is een gokje.
Ik ben benieuwd wat de kopwerkzaamheden van Joshma op gaan leveren. Het is natuurlijk nooit 1:1 te vergelijken, want de uitlaatsystemen zijn al anders, inclusief die van Gidon.
Hoe de jouwe aanvoelt weet ik niet, toen we met die van Gidon onderweg waren, was de trekkracht fenomenaal!
Edje Turbo wrote:zou de versnellingsbak verhoudingen er niet mee te maken kunnen hebben?
eigenlijk zou je nu een Camry op de bank moeten hebben om eens te kijken hoe die het doet met het zelfde blok maar andere bakeraan..
Camry heeft zowiezo meer verlies door de automaatbak (plus aandrijving van stuurbekrachtiging en aircopomp (draait toch allemaal mee).
Alleen voor de RWhps zou de bak misschien iets uit kunnen maken door andere verliezen, maar de ene of andere handbak zal niet uitmaken, denk ik. Op de rollenbankmeting dan, wel tijdens het rijden.
Huub wrote:Lijkt me niet. De dyno meet het vermogen op de wielen. En mijn wielen weten niet wat voor versnellingsbak er tussen hen en de krukas hangt
Feit is dat door de chiptuning er 14 DIN PK en 12 Nm extra op de wielen zijn gemeten.
Wordt er niet eerst een soort van rollentest gedaan om de inwendige wrijving (verliezen) te meten?
Zoiets staat me wel bij.
O.k. dus misschien standaard van 15% uitgegaan?
Pas ergens iets gelezen over dynotests en daar stond bij dat ze eerst door middel van draaien de wrijving bepaalden.
Pas ergens iets gelezen over dynotests en daar stond bij dat ze eerst door middel van draaien de wrijving bepaalden.
-
Eeuwige twijfelaar
- Zere vingers van het typen..
- Posts: 967
- Joined: 16 Dec 2007, 00:31
- Type MR2: AW11
Ja bij sommige banken wordt dat inderdaad gedaan, bij de één voordat de meting gestart wordt en bij de andere wordt het verrekend tijdens het uitrollen. Bij een dynojet wordt dat niet gedaan.. gewoon puur wielvermogen dus. Terugrekenen naar krukasvermogen mag je zelf doen